Oświadczenie w sprawie emisji nierzetelnego materiału w programie PolsatNews "Państwo w Państwie"
Wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec narracji zaprezentowanej w programie „Państwo w Państwie”, który był wyemitowany 15 marca 2026 roku, a przedstawione w nim tezy godzą w dobre imię funkcjonariuszy Policji.
W materiale zaprezentowana została sprawa umieszczenia – decyzją sądu – nieletniego podejrzanego o udział w bójce w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym. W programie pojawiła się informacja jakoby zatrzymanie nieletniego miało być formą „zemsty” ze strony policjantów wobec jednego z rodziców, który w rozmowie telefonicznej kierował słowa wulgarne w kierunku funkcjonariuszy. Podkreślamy, że decyzja o zatrzymaniu została podjęta wyłącznie na podstawie zgromadzonego na pierwszym etapie postępowania materiału dowodowego, który wskazywał, że osoba nieletnia może mieć związek z popełnieniem czynu karalnego. Funkcjonariusze działali w granicach obowiązujących przepisów prawa oraz zgodnie z procedurami dotyczącymi postępowania w sprawach nieletnich.
Nieprawdziwa jest również informacja, jakoby policjanci chcieli zatrzymać nieletniego bezpośrednio w klasie podczas zajęć dydaktycznych. Funkcjonariusze poczynili szereg ustaleń, aby dowiedzieć się, gdzie mieszka osoba nieletnia. Adres, który widniał w policyjnych bazach danych okazał się nieaktualny - co potwierdzili mieszkańcy obecni na miejscu. W związku z powyższym ustalony został numer abonencki do opiekuna prawnego. W trakcie rozmowy telefonicznej matka nieletniego kategorycznie odmówiła podania aktualnego adresu przebywania, jednocześnie zażądała oficjalnego wezwania w danej sprawie. W związku z tym funkcjonariusze poprosili rozmówczynię o stawiennictwo następnego dnia o wyznaczonej godzinie w śródmiejskim komisariacie wraz z synem – co jednak nie nastąpiło.
Następnie policjanci ustalili placówkę edukacyjną, do której uczęszcza nieletni. Zatrzymanie nastąpiło w gabinecie dyrektora szkoły z poszanowaniem godności osoby nieletniej oraz w sposób możliwie najmniej ingerujący w funkcjonowanie placówki. Wyprowadzenie nieletniego odbyło się w czasie trwających zajęć w celu ograniczenia kontaktu z innymi uczniami oraz zminimalizowania niepotrzebnego rozgłosu i ruchu osób na terenie szkoły.
O przedmiotowej sytuacji niezwłocznie zostali poinformowani rodzice nieletniego oraz właściwy Sąd Rodzinny i Nieletnich. Materiały sprawy – w dniu zatrzymania nieletniego – zostały przekazane do sądu, który to zgodnie z Ustawą z dnia 9 czerwca 2022 roku o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich jest właściwy do podejmowania decyzji w sprawach nieletnich. Do placówki oświatowej przyjechało 4 policjantów wyłącznie w celu zapewnienia prawidłowego przebiegu czynności. Doświadczenie policjantów wskazuje, że w przypadku zatrzymania młodego człowieka może dojść do różnych sytuacji, a policjanci muszą przewidywać potencjalne zagrożenia. Nie jest to ponadstandardowy tryb działania. Warto podkreślić, że tylko dwóch z nich zatrzymywało osobę nieletnią. Pozostali funkcjonariusze wykonywali dodatkowe czynności w sprawie. Po uzyskaniu adresu zamieszkania, udali się pod wskazane miejsce celem dokonania przeszukania o czym również zostali poinformowani rodzice.
Postanowieniem z dnia 12 września 2025 roku Sąd Rodzinny i Nieletnich zdecydował o umieszczeniu nieletniego w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym. Istotnym jest, że to sąd analizując przekazany materiał dowodowy podejmuje decyzję czy dana osoba nieletnia dopuściła się jakichkolwiek czynów karalnych oraz czy wykazuje przejawy demoralizacji. To nie Policja decyduje o zastosowaniu środków wychowawczych wobec osób nieletnich.
Stanowczo sprzeciwiamy się również przekazowi prowadzącego program Przemysława Talkowskiego sugerującego, że Policja w perfidny sposób próbowała „wrobić” nieletniego w kolejne czyny poprzez analizę zawartości jego telefonu. Tego rodzaju twierdzenia są krzywdzące dla funkcjonariuszy oraz świadczą o braku znajomości podstawowych przepisów prawa i procedur postępowania dowodowego.
Policja ma obowiązek poddać oględzinom telefon w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że mogą się tam znajdować materiały i informacje istotne dla przedmiotowego postępowania. Zabezpieczony telefon, zgodnie z obowiązującymi przepisami, został poddany czynnościom procesowym, a następnie ujawnione w nim materiały zostały przekazane do Sądu Rodzinnego i Nieletnich.
Szczególny sprzeciw budzi skandaliczna i pozbawiona jakichkolwiek podstaw teza prowadzącego program jakoby całe zdarzenie było efektem nadgorliwości Policji i miało charakter „pokazowy”. Wszystkie czynności podjęte przez funkcjonariuszy zostały przeprowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa z poszanowaniem wieku osoby zatrzymanej.
Zaznaczamy także, że policjanci na co dzień podczas interwencji spotykają się z silnymi emocjami osób uczestniczących w zdarzeniach oraz ich bliskich, co jest naturalnym elementem tego typu sytuacji. Emocje te jednak nigdy nie mogą i nie mają wpływu na podejmowane przez policjantów decyzje. Podstawą wszelkich czynności są wyłącznie obowiązujące przepisy prawa oraz ustalone fakty w danej sprawie.
Zwracamy również uwagę, że prowadzący program wielokrotnie w trakcie emisji materiału formułował pytania w sposób sugerujący z góry określoną odpowiedź. Tego typu narracja wpływała na kierunek wypowiedzi oraz budowała przekaz stawiający Policję w negatywnym świetle. Taka praktyka nie powinna mieć miejsca w materiale dziennikarskim.
Jednocześnie zwracamy uwagę na szczególną rolę rzetelności dziennikarskiej oraz konieczność przedstawiania materiałów w sposób obiektywny, oparty na zweryfikowanych faktach oraz pełnych stanowiskach wszystkich stron postępowania. Przedstawienie wypowiedzi strony policyjnej w tak okrojonej i wybiórczej formie wprowadza opinię publiczna w błąd oraz nie oddaje pełnego kontekstu przekazanych informacji. Taki sposób prezentacji stanowiska Policji może sprawiać wrażenie jednostronnej narracji zgodnie z tezą przyjętą na początku materiału przez prowadzącego program.
Podkreślamy, że Policja każdorazowo działa na podstawie i w granicach prawa, a nadrzędnym celem podejmowanych czynności jest zapewnienie bezpieczeństwa oraz rzetelne wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy.
kom. Edyta Machnik